![\"\"](\"https:\/\/lh5.googleusercontent.com\/VXicosHHOemhRQquER5TdNX0zDb5-0ucUfHrg2ZJVIY=w369-h207-p-no\")
De la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional pueden extraerse los puntos claves para saber c\u00f3mo solventar un conflicto entre el derecho a la informaci\u00f3n y otros derechos fundamentales reconocidos en la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola de 1978<\/p><\/div>\n
Cuando se ejercitan los derechos de comunicaci\u00f3n<\/a><\/strong> por un periodista o Medio de Comunicaci\u00f3n tradicional o digital, esas informaciones o expresiones<\/strong> reconocidas en su ejercicio el art. 20 CE, pueden afectar<\/strong> a otros derechos constitucionales<\/strong>.<\/p>\n Pero, \u00bfc\u00f3mo saber d\u00f3nde<\/strong> est\u00e1 esa frontera<\/strong> en caso de confrontaci\u00f3n de estos derechos fundamentales?. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional<\/strong> ha dado algunos criterios de inter\u00e9s ante cualquier conflicto entre estos derechos fundamentales a trav\u00e9s de reiterada jurisprudencia<\/strong>:<\/p>\n 1.- NO EXISTEN DERECHOS FUNDAMENTALES ABSOLUTOS.<\/strong><\/p>\n Reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional desde la STC 78\/1995, ha insistido en que no existen derechos fundamentales absolutos, ni l\u00edmites absolutos<\/strong>, siendo preciso analizar caso por caso.<\/p>\n 2.- NO SE ADMITIR\u00c1N INSULTOS O CALIFICACIONES CLARAMENTE DIFAMATORIAS.<\/strong><\/p>\n En cada supuesto de confluencia entre derecho de la informaci\u00f3n y de sus l\u00edmites, derecho al honor, intimidad, imagen o protecci\u00f3n de la infancia y juventud, hay que analizar<\/strong> si existe animus injuriando<\/i> o intenci\u00f3n de injuriar<\/strong>, como punto de partida, porque no se admitir\u00e1n insultos o calificaciones claramente difamatorias <\/strong>(SSTC 204\/2001, y 20\/2002, entre otras).<\/p>\n 3.- EL EJERCICIO DE CARGOS P\u00daBLICOS.<\/strong><\/p>\n En los supuestos en que la persona afectada ejerza un cargo p\u00fablico o se <\/strong>trate de personas expuestas la p\u00fablico por su profesi\u00f3n o notoriedad<\/strong>, \u00e9stas tendr\u00e1n que soportar<\/strong> un mayor grado de cr\u00edtica o afectaci\u00f3n a su intimidad<\/strong> (SSTC 101\/2003).<\/p>\n 4.- LOS USOS SOCIALES DE CADA MOMENTO<\/strong>.<\/p>\n Hay que considerar que las expresiones e informaciones deber\u00e1n contrarrestarse con los usos sociales<\/strong> de cada momento, con los que sean actuales<\/strong>. Ejerciendo una ponderaci\u00f3n en cuanto a la proporcionalidad<\/strong> entre las circunstancias<\/strong> concurrentes en cada caso, y la libertad<\/strong> ejercitada, y el inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong> existente.<\/p>\n 5.- LA VIDA PRIVADA NO HA DE AFECTARSE DE FORMA INNECESARIA.<\/strong><\/p>\n En el ejercicio de la labor informativa no<\/strong> deben desvelarse innecesariamente<\/strong> aspectos de la vida privada<\/strong> o la intimidad de la persona que no<\/strong> sean relevantes<\/strong> para la informaci\u00f3n (STC 185\/2002, 127\/2003).<\/p>\n 6.- CAR\u00c1CTER PREVALENTE DEL DERECHO DE INFORMACI\u00d3N<\/strong>.<\/p>\n Si el Tribunal Constitucional otorga car\u00e1cter prevalente al derecho informaci\u00f3n, lo hace para favorecer la formaci\u00f3n de una opini\u00f3n p\u00fablica libre,<\/strong> y el desarrollo del pluralismo social y pol\u00edtico<\/strong> (STC 21\/2000), salvo<\/strong> en pro de presunci\u00f3n de inocencia<\/strong> en relaci\u00f3n a asuntos penales<\/strong>, donde privar\u00e1 el art. 18 CE frente al 20 CE (STC 219\/1992).<\/p>\n 7.- DOS REQUISITOS INEXCUSABLES EN LA INFORMACI\u00d3N.<\/strong><\/p>\n Desde la STC 28\/1996 el Tribunal Constitucional ha mantenido que 2 son los requisitos que ha de cumplir una informaci\u00f3n para obtener la protecci\u00f3n del TC <\/strong>frente a cualquiera de sus l\u00edmites constitucionales;<\/p>\n – Relativa a un hecho noticioso,<\/strong> es decir, relativa a asuntos de inter\u00e9s general o relevancia p\u00fablica.<\/strong><\/p>\n – Que se trate de informaci\u00f3n veraz.<\/strong><\/p>\n Por lo tanto, la informaci\u00f3n<\/strong> deber\u00e1 referirse a un hecho noticioso o noticiable, de inter\u00e9s p\u00fablico y ser veraz.<\/strong> En ausencia de alguno de esos requisitos no estar\u00e1 respaldada la libertad de informaci\u00f3n frente a la singularidad de los derechos l\u00edmites<\/strong> se\u00f1alados en el art. 20.4 CE.<\/strong><\/p>\n 8.- NUEVA ORIENTACI\u00d3N DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL M\u00c1S FAVORABLE AL DERECHO A LA INTIMIDAD Y PROPIA IMAGEN.<\/strong><\/p>\n El Tribunal Constitucional en los \u00faltimos a\u00f1os<\/strong> ha llevado a cabo un cambio<\/strong> en su doctrina tras casos<\/strong> como el de M\u00e9lanie Olivares, Gonzalo Mir\u00f3, \u00c1lvarez Cascos y M\u00f3nica Esterreaiz<\/strong>, en los que el TC valora cu\u00e1ndo el inter\u00e9s p\u00fablico y relevante<\/strong> en esa noticia permite su difusi\u00f3n y cu\u00e1ndo no<\/strong>. Concluyendo que los individuos<\/strong> deciden<\/strong> qu\u00e9<\/strong> aspectos<\/strong> de su personalidad desean preservar<\/strong> de su difusi\u00f3n p\u00fablica, otorg\u00e1ndo a los afectados la facultad<\/strong> de poder impedir<\/strong> la captaci\u00f3n, reproducci\u00f3n y difusi\u00f3n de su imagen no autorizada<\/strong>.<\/p>\n Todo un cambio hacia una mayor protecci\u00f3n de la intimidad y la imagen<\/strong> frente al derecho a la informaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando se ejercitan los derechos de comunicaci\u00f3n por un periodista o Medio de Comunicaci\u00f3n tradicional o digital, esas informaciones o expresiones reconocidas en su ejercicio el art. 20 CE, pueden afectar a otros derechos constitucionales. Pero, \u00bfc\u00f3mo saber … Sigue leyendo
\n
\nEl propio art\u00edculo 20.4 CE<\/strong> establece los l\u00edmites<\/strong> a la informaci\u00f3n y expresi\u00f3n en el derecho al honor<\/strong>, a la intimidad<\/strong>, a la propia imagen<\/strong> y a la protecci\u00f3n de la juventud<\/strong> y la infancia<\/strong>.<\/p>\n