{"id":1814,"date":"2015-05-28T09:31:43","date_gmt":"2015-05-28T09:31:43","guid":{"rendered":"http:\/\/bsrabogados.es\/?p=1814"},"modified":"2015-05-28T20:47:04","modified_gmt":"2015-05-28T20:47:04","slug":"mensajes-en-rrss-y-chats-como-pruebas-en-un-juicio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bsrabogados.es\/?p=1814","title":{"rendered":"Mensajes en RRSS y Chats como pruebas en juicios."},"content":{"rendered":"
\"\"

El TS se adentra con su jurisprudencia en el mundo de las Redes Sociales<\/p><\/div>\n

La sentencia 300\/2015 de la Sala II del\u00a0 Tribunal Supremo<\/a> ha se\u00f1alado los requisitos<\/strong> para admitir como prueba<\/strong> mensajes en RRSS<\/strong> y servicios de mensajer\u00eda instant\u00e1nea.
\n
\nLa Sala de lo Penal del TS<\/strong> en una interesante sentencia de fecha 13 de mayo de 2015<\/strong>, en la que ha sido ponente el Excmo. Magistrado D. Manuel Marchena,<\/strong> presidente de Sala, con motivo de un recurso ha incidido en la problem\u00e1tica de las personalidades fingidas en RRSS<\/strong> y de las consecuencias que esta realidad conlleva a la hora de valorar la veracidad de pruebas<\/strong> como pantallazos<\/strong> de conversaciones mantenidas en redes sociales o servicios de mensajer\u00eda instant\u00e1nea.<\/p>\n

Un elemento de prueba que cada vez se aporta m\u00e1s en los procedimientos judiciales y sobre los que en ocasiones existen dudas en la pr\u00e1ctica forense que vienen a esclarecerse<\/strong> con esta resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n

El objeto de la sentencia era un recurso interpuesto por un hombre acusado de abusos sexuales a una menor, hija de su novia.<\/p>\n

La v\u00edctima cont\u00f3 a trav\u00e9s de Tuenti<\/strong> a un amigo que fue testigo en el juicio lo que la ocurr\u00eda y que no lo contaba a su familia por temor a que no la creyesen, como ya hab\u00eda ocurrido con la Polic\u00eda y el Instituto, y lo aport\u00f3 como prueba en el proceso.<\/p>\n

El acusado<\/strong>, recurrente ante el Tribunal Supremo aleg\u00f3 la manipulaci\u00f3n<\/strong> de esa conversaci\u00f3n presentada como prueba mediante un pantallazo<\/strong>, y la v\u00edctima aport\u00f3 el password de su cuenta por si quer\u00eda el \u00f3rgano judicial comprobarlo mediante informe pericial.<\/p>\n

El Supremo confirm\u00f3 la sentencia del pasado noviembre recurrida de la Audiencia Provincial de Valladolid, manteniendo la pena de 5 a\u00f1os y un d\u00eda<\/strong> impuesta al recurrente.<\/p>\n

Como consecuencia de estos hechos se ha puesto de manifiesto por el Tribunal Supremo en el Fundamento de Derecho 4 de la sentencia<\/a> que consciente de la realidad de que pueden crearse identidades fingidas en RRSS<\/strong> y servicios de mensajer\u00eda instant\u00e1nea, y que mediante una \u00a0manipulaci\u00f3n puede fingirse una comunicaci\u00f3n bidireccional mediante la creaci\u00f3n de 2 cuentas falsas por la misma personas como si de 2 usuarios distintos se tratase, lo que permitir\u00eda a una misma persona poder actuar ficticiamente como emisor y receptor al mismo tiempo.<\/p>\n

Por lo que exige cautela a los jueces<\/strong> ante este tipo de pruebas aportadas por las partes.<\/p>\n

Consciente de esta realidad se\u00f1ala los requisitos<\/strong> para que una prueba de este tipo sea v\u00e1lida en un juicio y que se derivan de esta reciente sentencia del Tribunal Supremo son:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comprobar la identidad<\/strong> de emisores y receptores.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La identidad del origen<\/strong> de la conversaci\u00f3n.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conocer el contenido<\/strong> \u00edntegro de la conversaci\u00f3n.<\/p>\n

Con ello la parte que aporte este tipo de prueba deber\u00e1 determinar que es real, lo que podr\u00e1 demostrarse mediante prueba pericial.<\/strong><\/p>\n

Una sentencia que acerca las decisiones judiciales a la globosfera<\/strong> de la que todos formamos parte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sentencia 300\/2015 de la Sala II del\u00a0 Tribunal Supremo ha se\u00f1alado los requisitos para admitir como prueba mensajes en RRSS y servicios de mensajer\u00eda instant\u00e1nea.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1814"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1814\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1849,"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1814\/revisions\/1849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bsrabogados.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}